Dirección: Christopher Nolan.
País: USA.
Año: 2000.
Duración: 116 min.
Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=0vS0E9bBSL0
Categoría: Apto para verlo sólo y sin distracciones.
Hace cosa de una semana vi esta pelicula de la cual tan sólo tenía referencias.
"Leonard (Guy Pearce) sufre una extraña deficiencia de la memoria que le hace olvidar lo ocurrido hace escasos momentos a la vez que recuerda perfectamente toda su vida anterior a la violación y asesinato de su mujer, acto a cuya venganza dedica toda su existencia. Sin embargo, su peculiar amnesia provoca que su investigación se desarrolle ardua y extrañamente, intentando reconstruir a cada paso su propia evolución. Fotos y tatuajes en su cuerpo son la guía que le mantienen en el camino". (Gentileza de La Butaca)
Es un film que logra atrapar al espectador, además de estrujar la mente más allá de lo aconsejable. SPOILER.
Tres son las líneas que sigue la obra:
1.- La historia de una persona que por venganza decide buscar a los asesinos de su esposa.
2.- La pelicula está filmada al revés, con la sóla excepción de escenas donde el protagonista habla por teléfono (filmado en blanco y negro).
3.- Aquello sobre lo cual reflexiona el film: la memoria.
De los tres temas enunciados precedentemente, el último resulta por lejos el más interesante. Los dos primeros sólo pretenden servir de herramientas para entender de mejor manera la reflexión.
A rescatar:
Es muy interesante la visión de la memoria. ¿El protagonista no recuerda o no quiere recordar? Se sugiere que no quiere recordar, lo cual lo hace más intrigante, sobre todo porque como seres humanos muchas veces decidimos seguir con nuestra vida olvidando algunos sucesos desafortunados que vivimos. Mal que mal, pensar en cosas que son realmente desagradables todo el día, no sirve de nada, aún cuando hayan pasado.
Crítica:
Con todo, el film deja finalmente una sensación de que el protagnista no está muy atormentado por la mentada reflexión sobre la memoria, sino que está pasando un buen rato buscando personas y aniquilándolas. Si no, no se entiende la escena final donde él se pregunta "Bueno, ¿en que estábamos?" y entra la música a raudales junto con los créditos.
La pelicula pudo dar mucho más de sí con una historia más convincente, inclusive dejando aquello del relato inverso (como mera cuestión novedosa estéticamente hablando). Pero no, la historia se vuelve pueril a cada vuelta de tuerca que da y la inversión narrativa sólo crea una maraña de dudas que no es necesario resolver, dejando al público con un dolor de cabeza enorme.
pd: Que genial Joe Pantoliano y que bien Carrie-Anne Moss.
País: USA.
Año: 2000.
Duración: 116 min.
Trailer: http://www.youtube.com/watch?v=0vS0E9bBSL0
Categoría: Apto para verlo sólo y sin distracciones.
Hace cosa de una semana vi esta pelicula de la cual tan sólo tenía referencias.
"Leonard (Guy Pearce) sufre una extraña deficiencia de la memoria que le hace olvidar lo ocurrido hace escasos momentos a la vez que recuerda perfectamente toda su vida anterior a la violación y asesinato de su mujer, acto a cuya venganza dedica toda su existencia. Sin embargo, su peculiar amnesia provoca que su investigación se desarrolle ardua y extrañamente, intentando reconstruir a cada paso su propia evolución. Fotos y tatuajes en su cuerpo son la guía que le mantienen en el camino". (Gentileza de La Butaca)
Es un film que logra atrapar al espectador, además de estrujar la mente más allá de lo aconsejable. SPOILER.
Tres son las líneas que sigue la obra:
1.- La historia de una persona que por venganza decide buscar a los asesinos de su esposa.
2.- La pelicula está filmada al revés, con la sóla excepción de escenas donde el protagonista habla por teléfono (filmado en blanco y negro).
3.- Aquello sobre lo cual reflexiona el film: la memoria.
De los tres temas enunciados precedentemente, el último resulta por lejos el más interesante. Los dos primeros sólo pretenden servir de herramientas para entender de mejor manera la reflexión.
A rescatar:
Es muy interesante la visión de la memoria. ¿El protagonista no recuerda o no quiere recordar? Se sugiere que no quiere recordar, lo cual lo hace más intrigante, sobre todo porque como seres humanos muchas veces decidimos seguir con nuestra vida olvidando algunos sucesos desafortunados que vivimos. Mal que mal, pensar en cosas que son realmente desagradables todo el día, no sirve de nada, aún cuando hayan pasado.
Crítica:
Con todo, el film deja finalmente una sensación de que el protagnista no está muy atormentado por la mentada reflexión sobre la memoria, sino que está pasando un buen rato buscando personas y aniquilándolas. Si no, no se entiende la escena final donde él se pregunta "Bueno, ¿en que estábamos?" y entra la música a raudales junto con los créditos.
La pelicula pudo dar mucho más de sí con una historia más convincente, inclusive dejando aquello del relato inverso (como mera cuestión novedosa estéticamente hablando). Pero no, la historia se vuelve pueril a cada vuelta de tuerca que da y la inversión narrativa sólo crea una maraña de dudas que no es necesario resolver, dejando al público con un dolor de cabeza enorme.
pd: Que genial Joe Pantoliano y que bien Carrie-Anne Moss.
